文化新加坡——优雅的驿站（2008-06-11）

文化新加坡——优雅的驿站

（2008-06-11）

● 叶蕴

　　到新加坡来工作，近距离观察了新加坡文化。

　　商贸繁华的新加坡，羁旅如梭。数十年经营而就的和谐，置换成各族群的文化符号，陈设于城市周遭。任何臆想的冲突，已然消失于历史的背影。包容、稳健、理性、冷静，深深植入了这个城市的基因。

　　独特的新加坡文化源于强力的政治融合。国际夹缝现实的后遗症，造就了岛国文化的碎片。走过了水深火热的建国期和种族磨合期，岛国无须把语言视为贯彻政治理想、阻隔国际威胁的大旗，把乐队当成训练人民合作性的工具。

　　十多年前，远谋的政府便开始推进各种文化复兴活动，引导语言之妙、音乐之美回归其文化的本分。善良单纯的新加坡人民理应更加丰富活泼、创意非凡，以弥补这个现代理想国为数不多的遗憾。

　　然而，断裂的文化要修复麻痹的神经，似乎比建造一个罗马更难。世界几大文明在岛国交融，缔造出新生命，并没有造就既能吟诵唐诗宋词、也能背诵莎士比亚、还会欣赏印度音乐的新人类。对英语的精通仅在务实层面；而对华族身份的消极回避，不仅损害了与中国对接的优势，更鼓励了文化的无知。

　　新加坡“无包袱”式的文化前提，掩盖了精髓旁落的事实。精神资源的匮乏，造就了著名的“新加坡沉闷感”。年轻一代文化之堕落，不仅在于语言结构的局限，更在于思维的简化。

　　不太久远的历史中，讲华语还是一件有时间地点限制的禁忌。如今在“华语cool”的广告语下，“华语推广运动”让一个周杰伦式的篮球青年，用cool cool的眼神挑动同辈人，重拾原本优雅高深的母语。

　　这个cool字令人哑然。“华语cool”的精妙在于，用一个西方流行口语，定义对中华文化和语言的重新追捧，以去除其高深的窘况。

商旅为根，文化为饰

　　这种刻意迎合年轻人西化习性的营销策略，针对的便是现今新加坡的文化事实：任何对中华文化典雅，博大，源远流长的描述已沦为装饰且不切实际，倒不如一个让他们感到亲切与有趣的cool字更能吸引眼球。

　　华语推广运动的背后，有最具新加坡特色的强大行政管理支撑。因此，相信这样策略的推出，必然有数字证据的道理。真正的潮流与影响能否实现，依然有值得考量的空间。

　　追求卓越，又沉沦抱怨，新加坡人对于世界各大文明，欲拒还迎。新加坡人眼中，最有渊源的英国与中国文化，掩藏的尽是贵族眼光里的傲慢，或中原心态中的自大。

　　但是，新加坡人依然骄傲于其习然的衣冠楚楚与彬彬有礼，尽管这是基于商业活动务实与距离感的多年浸染。而对“优雅社会”理想的追求，更已经超越政治，深入民心。这恐怕是追求“和谐”的中国，标榜“自由”的香港，贯彻“民主”的台湾，尚不能达到的理想境界。

　　新加坡社会健康的价值观与发达的经济所携的优越感，确实能凌驾于已被文革破败殆尽的文化中国。但是，从中国大陆输入的文化精英很容易对新加坡文化荒芜而失落。因为在文化环境要素中，新加坡的强项是文化管理，但是观察者，评论者乃至追捧者却严重的缺失和不专业。

　　文化精英不会仅仅满足于物质优良和行政卓越。士为知己者死，当他们总游离于主流体制以外的时候，这条文化生态链之重要的一环，就脆弱得令人忧心。

　　什么是新加坡的文化核心？最近一部准备送往俄罗斯的节目引起了我的共鸣。整部戏剧贯穿了一种“商旅”的意义，艺术家如行李般被机场用的行李车缓缓推出，又悠悠退去，而他们在舞台游走之中依然故我的吹奏乐器，仿佛外界的一切与他们无关。

　　俄罗斯是文化上当之无愧的巨人，新加坡则被映衬得如小学生。把全球化背景下的商业繁荣塑造成这个国家的主要文化底色，穿梭的艺术家是装饰，这是一种现实，也是一种反思。

政治的好意，优雅的距离

　　商业色彩本身就是全球化的产物，是一种共性文化，要等量为人文符号恐难被高文化区所认同。而毫无疑问，新加坡的商贸本质，决定了她是一种驿站式的文明，因此，强大的源头文化输入贯彻了新加坡的历史。

　　但近年来，对于本土文化叙述的热切需求，已经糅合了本土文化积极分子与正确的政府导向之双重力量，越来越成为文化圈需要遵从的定律，也成为与各源头文化谨慎划清界限的依据。

　　反观这出小剧，尽管思路简单，却有一种真实，既符合政治正确性，又不矫揉于本土性过分追求的可爱。

　　出于国家意识而生的文化自卫是必然且必需的。2001年和2007年，浩浩荡荡的“新加坡节”开往英国和中国，而各种小型的新加坡文化输出活动更络绎不绝。

　　小城小国真的必须永远以小自居吗？历史上出现过的各种驿站文化都曾经显示过强大的辐射性。古代的敦煌，现代的香港，都曾自嘲是“沙漠”，却实实在在输出了强大的文化而名噪一时。

　　这些弹丸之地经历过激烈的文化碰撞与交融，驱使文化精英们的思考与创作。不过，岛国的驿站文明，在强大的行政理念下，对非理性的包容甚至欣赏依然有限。

　　干净如斯的新加坡，可有“藏污纳垢”的能力？对创新的推崇，活泼的鼓舞，不如置换成文化意义上，自由意志的倡导和叛逆者的存在；而非多一块可以举办活动的草地。

　　如果，新加坡不需要宣布上帝已死的尼采，不需要“天子呼来不上船”的李白，只是怀念曾经落脚南洋的徐悲鸿和郁达夫，满足于高价埋单的国际艺术节目，这个驿站，也真是匆匆过客的落脚点了。

　　“取法于上，得乎其中；取法于中，得乎其下”，文化的可持续发展，应该遵循这句古训。

　　我从来认为，文化是裹挟在政治经济力量中的边缘物，总被最先抛弃，最后拾回，最易操控，最难捉摸，最受打压，最难逾越。这小小的新加坡，现实主义如斯，依然有不少爱文化人士，抛弃银行家的高薪、律师的体面，投身艺术甚至是厨师的行当，这就是文化的魅力所在吧？这些故事时时出现在《联合早报》显眼刻意的位置，背后政治的好意也若隐若现了。

　　文化释放着语言的思考力，音乐的鉴赏力。商业培养的成熟，政治教化的冷静，都替代不了优雅背后的高贵自信。文化新加坡，你离那优雅的驿站，还会远吗？

·作者任职于新加坡华乐团，文章仅代表个人观点